Der umstrittene Plan des Vereinigten Königreichs, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, wurde am Mittwoch vom Obersten Gerichtshof für rechtswidrig erklärt. Dies versetzte Premierminister Rishi Sunaks Flaggschiff-Migrationspolitik möglicherweise einen tödlichen Schlag und löste eine wütende Revolte des rechten Flügels der britischen Politik aus.
Das höchste Gericht des Vereinigten Königreichs entschied einstimmig gegen die Regierung und schloss sich stattdessen einem früheren Urteil des Berufungsgerichts an, das feststellte, dass die von humanitären Organisationen scharf verurteilte Politik nicht rechtmäßig sei.
Sein Urteil hat die Berufung der Regierung eindeutig zunichte gemacht und einen Versuch zunichte gemacht, Asylsuchende, die illegal im Vereinigten Königreich ankommen, in das ostafrikanische Land auszufliegen. Der Plan wurde erstmals im April 2022 angekündigt, war jedoch mit rechtlichen Anfechtungen verbunden und konnte keine einzige Person abschieben.
Sunak sagte am Mittwochabend, er werde stattdessen ein formelles Abkommen mit Ruanda anstreben – ein Schritt, der einer weiteren rechtlichen Prüfung unterliegen würde – und eine „Notstandsgesetzgebung“ einführen, die es dem britischen Parlament ermöglichen würde, Ruanda einseitig zum sicheren Land zu erklären.
Die Richter kamen zu dem Schluss, dass Ruanda nicht als sicheres Land für die Entsendung von Asylbewerbern angesehen werden könne, wie die Regierung argumentiert habe, da die Gefahr bestehe, dass echte Flüchtlinge in die Länder zurückgeschickt würden, aus denen sie geflohen seien.
Das Urteil führte zu Forderungen seitens der rechten Seite der Konservativen Partei, die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) zu verlassen, eine Aussicht, die der Regierung seit Monaten droht und zu tiefen Gräben zwischen Zentristen und Rechten in der britischen Regierungspartei geführt hat.
Sunak unterstützte diese Forderungen am Mittwoch nicht, deutete jedoch an, dass er einen solchen Schritt in Betracht ziehen würde, wenn eine überarbeitete Politik blockiert würde. „Ich bin bereit, unsere Gesetze zu ändern und diese internationalen Beziehungen zu überdenken, um die Hindernisse zu beseitigen, die uns im Weg stehen“, sagte er. „Ich werde nicht zulassen, dass ein ausländisches Gericht diese Flüge blockiert.“
„Es gibt erhebliche Gründe für die Annahme, dass Asylbewerbern im Falle einer Abschiebung nach Ruanda ein echtes Risiko der Misshandlung aufgrund der Zurückweisung in ihr Herkunftsland droht“, schreiben die Richter in ihrem Urteil.
Sie stellten fest, dass Ruandas System zur Bearbeitung von Asylanträgen, seine schlechte Menschenrechtsbilanz und seine frühere Nichteinhaltung von Non-Refoulement-Vereinbarungen dazu führten, dass die britische Regierung nicht sicher sein konnte, dass Asylsuchende ihre Anträge sicher und ordnungsgemäß prüfen würden.
Und sie stellten fest, dass die britische Regierung Ruanda noch im Jahr 2021 wegen „außergerichtlicher Tötungen, Todesfälle in Haft, Verschwindenlassen und Folter“ kritisiert habe.
Sunak teilte den Gesetzgebern am Mittwoch mit, dass bereits an einem neuen Vertrag mit Ruanda gearbeitet werde. Er gab zuvor zu, dass das Urteil „nicht das Ergebnis war, das wir wollten, aber wir haben die letzten Monate damit verbracht, für alle Eventualitäten zu planen, und wir sind weiterhin fest entschlossen, die Boote zu stoppen.“
Es kommt zu einem politischen Streit
Unmittelbar muss Sunak daran arbeiten, den Kampf innerhalb der Konservativen Partei zu meistern, der sich seit Monaten zusammenbraut und nach dem Urteil vom Mittwoch ausbrach.
Der Oberste Gerichtshof stellte klar, dass die EMRK nicht die einzige Konvention ist, gegen die er diese Politik prüfte, und stellte fest, dass andere internationale Verträge und die Gesetzgebung des Vereinigten Königreichs Flüchtlinge und Asylsuchende vor der Abschiebung schützen, ohne Garantien für ihre Sicherheit. Aber viele auf der rechten Seite seiner Partei planen dennoch einen Vorstoß zum Austritt aus dem EGMR, falls das Gericht die Politik blockieren sollte, ein dramatischer internationaler Rückzug, gegen den sich die Gemäßigten heftig gewehrt haben und der Sunak nach dem Urteil schnell Ultimaten gestellt hat.
Suella Braverman, die ehemalige Innenministerin, die am Montag nach einer Reihe von Skandalen entlassen wurde, führte diese Aufrufe am Mittwoch an, forderte „Notstandsgesetze“ und schrieb auf X (früher bekannt als Twitter), dass „es keine Chance gibt, die illegale Migration einzudämmen.“ im aktuellen rechtlichen Rahmen.“
Die britische Innenministerin Suella Braverman spricht am Dienstag, 26. September 2023, in Washington vor dem American Enterprise Institute über Einwanderung. (AP Photo/Kevin Wolf)
UN tadelt britischen Innenminister wegen Angriff auf das Asylsystem
Und der stellvertretende Vorsitzende der Konservativen Partei, Lee Anderson, sagte, Großbritannien solle „die Gesetze ignorieren“ und „jetzt einfach die Flugzeuge in die Luft schicken und sie nach Ruanda schicken“, berichtete PA Media.
In einem vernichtenden Brief an Sunak am Dienstag nach ihrer Entlassung hatte Braverman gesagt, dass die „magische Denkweise der Premierministerin – der Glaube, dass man die Sache durchsetzen kann, ohne die höfliche Meinung zu verärgern – dazu geführt hat, dass sie es versäumt hat, irgendeinen glaubwürdigen ‚Plan B‘ vorzubereiten.“ ‚“ über illegale Migration.
Braverman bezeichnete Sunak als „unsicher, schwach und ihm mangelt es an den Führungsqualitäten, die dieses Land braucht“ und kritisierte ihn dafür, dass er nicht bereit sei, den EGMR zu verlassen, um den Ruanda-Plan durchzusetzen – und dabei klare Kampflinien mit dem Premierminister gezogen habe, bevor alles möglich war Es kam zu einem Bürgerkrieg innerhalb der Partei.
Das Urteil wurde in London und auf der ganzen Welt genau beobachtet, wobei der britische Plan als Test für die Machbarkeit von Offshoring angesehen wurde